Google ha complicado las prácticas recomendadas para el presente y el futuro
Por si todavía no te has enterado, Google recientemente anunció la eliminación de la compatibilidad del H.264 en HTML5 video en su popular navegador Chrome en los próximos meses, a favor de los códecs WebM (VP8) y Theora. A pesar de las justificaciones oficiales de Google a favor de la supuesta apertura, muchos analistas (incluyendo este servidor) ven esto como una puñalada hacia Apple —aparte de ser hipocrítico— tomando en cuenta que el navegador Chrome contiene (y seguirá conteniendo) un reproductor Flash embebido. Lógicamente hemos concluido que el próximo paso de Google será eliminar la compatibilidad de H.264 en su sistema Android también. Esto ocurre cuando el H.264 ha recibido apoyo de Adobe, Apple e inclusive de Microsoft. Hasta ahora, el navegador de Chrome ha admitido el contenido codificado en H.264 con el comando de video del HTML5. Antes de este inesperado goble debajo de la cintura, muchos productores de contenido estaban bien adelantados en el proceso de ofrecer el video HTML5 con el H.264, reproducible tanto en forma cruda o con cambio automático al mismo archivo codificado embebido en Flash si el navegador no aceptaba el HTML5, tal como lo he cubierto en mis seminarios. Sin embargo, como hemos visto el mensaje escrito en la pared, esto probablemente ya no será suficiente para los dispositivos Android a medida que reciban actualizaciones que probablemente excluirán la reproducción de contenido H.264, especialmente al tomar en cuenta el desempeño insatisfactorio de Flash en los aparatos Android actuales (si aceptan Flash). Dentro de un lapso muy breve, el códec preferido para los teléfonos Android probablemente será el WebM (VP8) o el Theora, mientras para los dispositivos iOS de Apple (AppleTV, iPad/iPhone/iPod Touch), segurirá siendo el H.264. (Leer más…)
Estimado equipo de podifusión de iTunes/Apple:
Cuando muchas personas apenas escuchan del BCC (Broadcast Case) de MONOGRAM, que es un estudio portátil en una maleta Pélican, algunas llegan a imaginarse erróneamente que fuera una versión copiada de otros sistemas que llevan mucho tiempo en el mercado. Sin embargo, al acercarse y estudiarlo más, esas personas descubren que es todo lo contrario. Nunca había visto yo anteriormente una interterfaz táctil en un mezclador de video (“suichera”), mucho menos en un estudio portátil completo con mezclador de audio, generador de caracteres, grabadora 4:2:2, y difusor H.264 en vivo para la web. Tampoco conocía un estudio portátil con sistema intercom incorporado, uno que alimentara las cámaras, o que utilizara un único cable combinado que unificara SDI (o HD-SDI), alimentación, intercomunicación y hasta la información para las luces tally en una envoltura bastante manejable. En este artículo, aprenderás lo extraordinario es es BCC. 
En 2008, publiqué un artículo llamado AppleTV, WDTV, or Blu-ray: Which one is best to distribute your HD project? En las pocas semanas que han pasado desde el lanzamiento del iPad de Apple, se ha vuelto evidente que éste probablemente se convertirá en un aparato de consumo de contenido más popular que cualquiera de los otros tres. En aquel artículo, señalé que la resolución HD máxima que fuera compatible con el AppleTV era 720p25, a pesar de la desinformación de los propios sitios web multinacionales de Apple, que lo subcalificadan como 720p24 (y siguen haciéndolo). Afortunadamente, el iPad supera eso, con una máxima velocidad de cuadros publicada de 30. Este artículo explicará cómo el iPad ahora determinará la velocidad de cuadro que elijas en tu cámara, sobretodo si deseas lograr una apariencia coherente en todos los medios, incluyendo HDTV al aire, la web y el iPad. (
Me alegro porque el iPad no admite contenido Flash. Ojalá que permanezca así. Me gusta la eficiencia, la estabilidad, la seguridad, la compatabilidad en todas las plataformas, la interacción natural con los buscadores, las normas realmente abiertas y una duración muy larga de la batería. En el 2008, publiqué Cómo codificar el video para la web iPhone. Entre varios otros temas, el artículo de 4 páginas cubrió cómo les conviene a los productores evitar el contenido que depende de Flash si pretenden que sea compatible con lo que clasifiqué como el segmento de la informática de mayor crecimiento, que era—y sigue siendo— los aparatos móviles de mano. Desde entonces, ha habido un aumento exponencial en las ventas de dicha categoría, incluyendo iPhone, iPod Touch, Blackberry con capacidad de multimedios y un montón de teléfonos Android de diversos fabricantes, entre ellos los recientes Droid, Milestone y Nexus One. A tiempo para el lanzamiento del iPad, algunos de los productores de contenido más importantes del mundo entendieron el mensaje que está escrito en la pared desde hace más de dos años y ya se han hecho compatibles con estos aparatos móviles que funcionan sin Flash, tales como Brightcove, CBS, CNN, ESPN, Facebook, Flickr, Major League Baseball, National Geographic, National Hockey League, Netflix, Nike, NPR, la revista People, Reuters, Sports Illustrated, TED, The New York Times, Spin, Sports Illustrated, Time, la cadena TWIT, YouTube, Vimeo, Virgin America y la Casa Blanca de los Estados Unidos. Ya es hora para que los llorones dejen de quejarse y que comprendan y acepten el mensaje también. A pesar de algunas criticas constructivas que he hecho sobre ciertos detalles de sus productos (ej. la falta actual de tecnología SFTP), me encanta Adobe y admiro sus desarrollos pasados, presentes y pendientes. Flash es quizás lo único que ya nos hace falta de Adobe ya que Flash simplemente genera contenido que es incompatible con múltiples millones de aparatos. Mi aprecio por Adobe también debería quedar muy claro por mi reciente artículo: ¿Provocará la tecnología Mercury un éxodo de Final Cut Pro a CS5? (
